domingo, 10 de marzo de 2013

PALABRAS ESCLARECEDORAS

Muy claro y real,en algún momento tendrán que responder por sus actos.


PALABRAS DIRIGIDAS POR EL DR. RICARDO SAINT JEAN DURANTE EL ACTO EN PLAZA LAVALLE, ESTE  26 DE FEBRERO DE 2013

 
 LOS MILITARES Y POLICIAS, Y LOS CIVILES QUE DESEMPEÑARON CARGOS DURANTE EL GOBIERNO MILITAR, SON LOS PARIAS DE LA DEMOCRACIA.SON DISCRIMINADOS COMO SI FUERAN ESCLAVOS.
 
A LOS ESCLAVOS Y SÓLO A ELLOS, SE LES APLICA RETROACTIVAMENTE LA LEY PENAL, VIOLÁNDOSE GARANTÍAS Y DERECHOS HUMANOS CONSAGRADOS EN NUESTRA CONSTITUCION.  Y SE LES NIEGA LA PRESCRIPCIÓN, TODO LO CUAL ES ILEGAL TAL Y COMO LO HA DECLARADO PARA TODO EL MUNDO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL URUGUAY, CITANDO EXPRESAMENTE AL DR. FAYT. 
 
A LOS ESCLAVOS Y SOLO A ELLOS SE LES NIEGAN LOS EFECTOS DE LAS LEYES DE AMNISTIA DICTADOS POR EL MISMO CONGRESO QUE AHORA MIRA PARA OTRO LADO.
 
LA CORTE SUPREMA, ÉSTA QUE HOY FESTEJA EL INICIO DEL AÑO JUDICIAL, CAMBIÓ LOS CRITERIOS DEL PLENARIO “DIAZ BESSONE” DE LA CAMARA DE CASACION, SÓLO RESPECTO DE LOS PARIAS Y LOS ESCLAVOS.
 
DE ESTA FORMA SON LOS UNICOS A LOS CUALES NO SE LES OTORGAN EXCARCELACIONES.
 
LOS ESCLAVOS SON LOS ÚNICOS EN LA ARGENTINA A LOS QUE SE LOS MANTIENE DETENIDOS POR MÁS DE TRES, CINCO Y HASTA NUEVE AÑOS SIN CONDENA.
 
A LOS ESCLAVOS NO SE LES PERMITEN LAS SALIDAS TRANSITORIAS NI AÚN ESTANDO CONDENADOS, PORQUE LA ESTRATEGIA, LLAMADA POR LORENZETTI “POLITICA DE ESTADO”, ES FORMARLE  SIEMPRE NUEVOS PROCESOS, DE MODO QUE NUNCA ALCANCEN LOS BENEFICIOS HUMANITARIOS QUE LA LEY ARGENTINA CONSAGRA PARA LOS PENADOS. 

DE ESTA FORMA LOS MANTIENEN –INCREÍBLEMENTE- EN PEOR CONDICIÓN ESTANDO PROCESADOS, CON EL PRINCIPIO DE INOCENCIA VIGENTE, QUE ESTANDO CONDENADOS.
 
A LOS ESCLAVOS SE LOS CONDENA SIN HABÉRSELES PROBADO UNA SOLA CONDUCTA DELICTIVA CONCRETA, SIMPLEMENTE POR EL DESTINO O EL CARGO QUE OCUPABAN.  

AQUEL ESTABA EN UN DESTACAMENTO DE INTELIGENCIA, AQUEL SE DESEMPEÑÓ EN UNA UNIDAD DE EJERCITO, ESTE ERA MINISTRO.  Y SIN QUE A NINGUNO DE ELLOS SE LES PRUEBE EL DOMINIO DEL HECHO POR EL CUAL LOS PENAN.
 
NI MUCHO MENOS LA EXISTENCIA DE UN SUPUESTO ATAQUE SISTEMÁTICO Y GENERALIZADO A LA POBLACIÓN CIVIL, REQUISITO DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, QUE YA EL FALLO DE LA CAUSA 13 CONTRA LOS COMANDANTES, DESCARTÓ COMPLETAMENTE CON TODAS LAS PRUEBAS EN LA MANO.
 
A LOS ESCLAVOS VIEJOS, LOS QUE TIENEN MÁS DE SETENTA AÑOS, SE LES PROHIBE EL BENEFICIO DE LA DETENCION DOMICILIARIA.
 
191 HAN MUERTO DETENIDOS, SIN CONDENA.  PERO NO IMPORTA, SON ESCLAVOS.
 
A LOS ESCLAVOS SE LOS SOMETE A JUICIOS PUBLICOS DONDE ELLOS Y SUS FAMILIARES SON INSULTADOS, AMENAZADOS Y AGREDIDOS POR MILITANTES QUE FESTEJAN QUEMANDO PATRULLEROS Y VEHÍCULOS DEL SERVICIO PENINTENCIARIO, HACIENDO MÁS GROTESCO EL LINCHAMIENTO JUDICIAL.
 
A LOS ESCLAVOS SE LES HACÍA UNA MARCA VISIBLE.
 
PUES A NUESTRAS CAUSAS, Y SOLO A ELLAS, SE LAS IDENTIFICA EN TODOS LOS JUZGADOS Y CAMARAS DEL PAIS CON UN ENORME SELLO ROJO QUE DICE “DDHH”, NO SEA QUE A ALGUN DISTRAIDO SE LE OCURRA APLICARLE EL MISMO DERECHO QUE SE LE APLICA AL RESTO DE LOS HABITANTES DE LA NACION.
 
EL LATIGO DISCIPLINARIO NO ES SÓLO PARA LOS PROCESADOS ESCLAVOS, LO ES TAMBIÉN PARA LOS JUECES QUE QUIEREN SER INDEPENDIENTES. QUE PRETENDIERON SENTAR CRITERIOS LEGALES OBJETIVOS.
 
A LOS JUECES A QUIENES SE LES OCURRIÓ CONCEDER EXCARCELACIONES A LOS PARIAS, A LOS ESCLAVOS, SE LES PIDIÓ EL JUICIO POLÍTICO, CASO DE ALFREDO BISORDI, DE BERRAZ DE VIDAL, DE DURAÑONA Y VEDIA, DE GUSTAVO HORNOS, DE GARCÍA, DE YACOBUCCI Y DE TANTOS OTROS.
 
LOS JUECES FEDERALES QUE NO TENÍAN MUCHOS PROCESOS CONTRA LOS PARIAS Y ESCLAVOS, SUFRIERON ESCRACHES EN SUS DOMICILIOS, Y LA VISITA PREOCUPADA DE LOS ORGANISMOS DE DDHH SIEMPRE ACOMPAÑADOS POR EL CELS DE VERBISKY Y ALGÚN DIPUTADO ESCLAVISTA.
 
Y EN LOS EXAMENES PARA NOMBRAMIENTOS O ASENSOS, EXPRESAMENTE SE LES PREGUNTA QUÉ OPINAN SOBRE ESTA CLASE DE JUICIOS.
 
ASESINAN A LOS PARIAS Y A LOS ESCLAVOS.
 
COMO LO HICIERON CON MI PADRE, EL GRAL. IBÉRICO SAINT JEAN, LOS JUECES ROSANSKY, PORTELA Y FALCONE, QUE LO MANTUVIERON EN PROCESO CONTRA DIEZ INFORMES SUSCRIPTOS POR DIFERENTES MEDICOS DEL CUERPO MEDICO FORENSE QUE LO DECLARARON INCAPAZ PARA ESTAR EN JUICIO.  Y CON 90 AÑOS, ENFERMO DE CANCER Y SIN POSIBILIDADES DE CAMINAR POR SUS PROPIOS MEDIOS, LE REVOCARON LA DETENCION DOMICILIARIA Y LO ENVIARON A EZEIZA.  Y PERSIGUIERON A LOS MEDICOS FORENSES QUE HABIAN DICTAMINADO A FAVOR DENUNCIANDOLOS ANTE LA CORTE SUPREMA. 

HASTA QUE SE DESCOMPENSÓ. MI PADRE MURIÓ, SIN CONDENA, TAN SOLO DOS SEMANAS DESPUES, EN EL PABELLON DEL HOSPITAL MILITAR QUE ALOJA A LOS ESCLAVOS.
 
LOS ESCLAVOS SON MERCANCÍA, MONEDA DE CAMBIO. 
 
POR ESO EL GOBIERNO LE EXPLICA SORDAMENTE A LA CIUDADANÍA QUE NOS ROBAN Y NOS MATAN EN LA CALLE POR CUALQUIER COSA, PERO QUE NO SE PREOCUPEN, PORQUE ELLOS PERSIGUEN A LOS REPRESORES QUE HABRÍAN COMETIDO DELITOS HACE 35 AÑOS.  
 
CUALQUIERA Y EN CUALQUIER LUGAR ROBA Y MATA POR UNAS ZAPATILLAS O UN CELULAR, PERO NO SE PREOCUPEN, LA POLICIA Y LA JUSTICIA FUNCIONA, HOY DETUVIMOS A OTRO ESCLAVO QUE HABRÍA COMETIDO UN DELITO EN 1975.
 
Y LE EXPLICAN A LA CIUDADANÍA QUE LOS TRENES DESCARRILAN Y MUERE GENTE, “PERO ESTELA, ESTARÁS CONTENTA PORQUE HOY CONDENAMOS A OTROS NUEVOS PARIAS A LOS QUE JUZGAMOS POR HECHOS DE HACE 35 AÑOS”.
 
LA DROGA SE ENSEÑOREA A LO LARGO Y ANCHO DEL PAIS Y LA CORRUPCION DE LOS FUNCIONARIOS ES LA MÁS ALTA QUE ALGUNA VEZ HAYAMOS VISTO, PERO NO HAY IMPUNIDAD,  MANTENEMOS OCUPADOS TODAS LAS AGENDAS DE LOS TRIBUNALES FEDERALES, QUE SON LOS QUE DEBEN INVESTIGARLOS, CON LOS JUICIOS POR HECHOS DE HACE 35 AÑOS.
 
¿HAY ALGO PEOR QUE UNA DICTADURA QUE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS HABITANTES? SI, UNA DEMOCRACIA QUE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS HABITANTES.
 
HASTA QUÉ PUNTO SE HA ARRODILLADO LA JUSTICIA QUE HOY TRASPASAN LOS LIMITES DEL VEINTICUATRO DE MARZO DEL SETENTA Y SEIS SOLO PARA PERSEGUIR A QUIENES ERAN POLICIAS O CIVILES QUE COMBATIERON EL TERRORISMO GUERRILLERO EN LOS AÑOS SETENTA Y CUATRO Y SETENTA Y CINCO.
 
¿NO VEN ACASO QUE SOLO SE JUZGA Y SE PERSIGUE COMO ESCLAVOS A LOS ANTIGUOS ENEMIGOS DE LOS MONTONEROS? 

Y NO SÓLO A AQUELLOS QUE LOS COMBATIERON CON LAS ARMAS, SINO TAMBIÉN A LOS JUECES QUE, CON LA LEY EN LA MANO, LOS CONDENARON, COMO ES EL CASO DEL DR. JAIME SMART.
 
YA NO SOLO SALTAN OBSTACULOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES INSALVABLES PARA CUALQUEIR PAIS CIVILIZADO.  

AHORA DAN ADEMAS UNA MUESTRAS DE UN  SIGSAGUEO JURISPRUDENCIAL VERGONZOSO Y ASOMBROSO PARA DESIGNAR Y PERSEGUIR A LOS PARIAS, A LOS ESCLAVOS Y A QUIENES CONSIDERAN UN OBSTÁCULO A SUS AMBICIONES.
 
A TAL PUNTO HA PERMITIDO LA CORTE LA VULNERACIÓN DEL DERECHO QUE, AL ROMPER PARA LOS ESCLAVOS EL GRANÍTICO PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL, LE HA ABIERTO A ESTE GOBIERNO, Y A TODO OTRO QUE VENGA EN EL FUTURO, LA POSIBILIDAD DE PERSEGUIR A SUS OPOSITORES POLÍTICOS. 

PORQUE USANDO EL MISMO PRECEDENTE QUE LE APLICAN A LOS MILITARES, AHORA ACUSAN DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD, A LA SEÑORA DE NOBLE, A MAGNETO, A MITRE, A BLAQUIER, A SINDICALISTAS, A JUECES, A SACERDOTES. 
 
NO SE CUMPLE ESTE AÑO NINGUN ANIVERSARIO DE NINGUN FALLO DE LA CORTE CON EL CUAL PRETENDEN FESTEJAR EL INICIO DEL AÑO JUDICIAL.  

ESTE AÑO SE CUMPLEN DOSCIENTOS AÑOS DE LA ASAMBLEA GENERAL CONSTITUYENTE DE LAS PROVINCIAS UNIDAS DEL RIO DE LA PLATA.  LA ASAMBLEA DEL AÑO 13.
 
AQUELLA QUE DEJÓ SENTADO PARA SIEMPRE QUE EN ESTA TIERRA NO ACEPTAMOS PRERROGATIVAS DE SANGRE NI DE NACIMIENTO. QUE EN LA ARGENTINA NO EXISTEN FUEROS PERSONALES NI TITULOS DE NOBLEZA.  

QUE EN ESTA NACION TODOS SOMOS LIBRES, E IGUALES ANTE LA LEY. 
 
NO PUEDE HABER ESCLAVOS, NI PERMITIRSE SU EXISTENCIA.
EL TERRORISMO GUERRILLERO, EN LOS 70, NOS SECUESTRABA Y NOS MATABA COMO A PERROS.  

POR SER MILITARES, POR SER POLICIAS, POR SER FAMILIARES DE MILITARES O POLICIAS  ESTABAMOS CONDENADOS A MUERTE. Y LA PATRIA, SI ELLOS TRIUNFABAN, A LA ESCLAVITUD DE LA FALTA DE LIBERTADES DE CUBA, DE CHINA, DE LA UNION SOVIETICA. 

YA PARA EL AÑO 74 Y 75, CUANDO LOS HECHOS DESBORDARON A LA LEY, PARA CUANDO LA VIOLENCIA Y EL CAOS SE ADUEÑARON DEL PAÍS, TRONARON LAS ARMAS.  

Y CUANDO LOS ACONTECIMIENTOS PARECIERON SUPERAR A LAS INSTITUCIONES, LA JUNTA MILITAR, LOS COMANDANTES DE LAS TRES FUERZAS ARMADAS, ASUMIERON –CONTRA LA LEY- EL GOBIERNO DE LA NACION.
 
¿QUE CREEN ACASO?; 

¿QUE LOS HIJOS Y NIETOS DE LOS PRESOS POLÍTICOS ESTAMOS DE ACUERDO CON LA ILEGALIDAD DE ENTONCES, CON LA VIOLENCIA, CON EL USO DE LAS ARMAS COMO MEDIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS?

¿CREEN ACASO QUE NO SABEMOS DE SU DOLOR?  

 ¿QUE ES DIFERENTE TENER UN PADRE, UN HERMANO O UN ESPOSO DETENIDO QUE TENERLOS DESAPARECIDOS?,  

AUN CUANDO ESTÉN MURIENDO EN PRISIÓN COMO NOS OCURRE A NOSOTROS? 

¿CREEN QUE NO CONSIDERAMOS A TODO ESO UNA INJUSTICIA Y UN DOLOR MAYOR AL QUE ESTAMOS AHORA VIVIENDO NOSOTROS?. 
 
PERO SEÑORES, YA NO UNA VEZ, SINO VARIAS EN LA HISTORIA ARGENTINA, ABANDONAMOS LA LEY PARA ALCANZAR LO QUE CREÍAMOS JUSTO. 

SI LA JUNTA MILITAR ABANDONÓ LA LEY PARA ALCANZAR LA VICTORIA SOBRE EL TERRORISMO, ABANDONAR LA LEY, EN DEMOCRACIA, PARA ALCANZAR LO QUE CONSIDERAMOS QUE ES JUSTO, ES LA VUELTA A LA SELVA, A LA VENGANZA, A LOS MAS BAJO DE NUESTRA NATURALEZA. 

ES EL SUICIDIO DEL SISTEMA.  ES VIOLAR LOS DERECHOS HUMANOS EN NOMBRE DE LOS DERECHOS HUMANOS.
 
¿Y CREEN USTEDES POR VENTURA QUE EL PODER JUDICIAL, ESTE PODER JUDICIAL FEDERAL, ES EL QUE HABRÁ DE SOLUCIONAR NUESTROS PROBLEMAS? 

ESTE PODER JUDICIAL FEDERAL INTEGRADO POR JUECES QUE  PUGNAN PORQUE LES HAGAN NOTAS EN PAGINA 12 O REPORTAJES  EN LOS MEDIOS OFICIALES, PARA EXPLICAR CÓMO Y PORQUÉ HACEN LO QUE ESTÁ PROHIBIDO POR LA LEY?; 

QUE SE ABRAZAN CON LOS QUERELLANTES, EMOCIONADOS, CADA VEZ QUE CONDENAN A CADENA PERPETUA A LOS ESCLAVOS. 

CON ESOS JUECES QUE QUIEREN SER DALESSIO, STRASSERA, MORENO OCAMPO, PERO CONDENANDO A AGENTES Y CABOS DE LA POLICIA Y DEL SERVICIO PENITENCIARIO HOY ANCIANOS, Y OFICIALES QUE TENIAN 20 Y POCOS AÑOS CUANDO OCURRIERON LOS HECHOS, CON GENERALES QUE SE LES MUEREN EN LAS CARCELES INSANAS, ABANDONADOS Y SIN RESPALDO DE LA INSTITUCION A LA QUE SIRVIERON Y DE LA NACION QUE LOS ENVIO A COMBATIR DEL MODO QUE LO HICIERON?

¿ESTOS JUECES QUE SON DÉBILES CON EL FUERTE Y FUERTES CON EL DÉBIL?
 
SON USTEDES, GOBERNANTES, LOS QUE APAÑAN A LOS IDEOLOGOS DE AYER, LOS QUE RESPALDAN SÓLO A LOS FAMILIARES DEL TERRORISMO GUERRILLERO, LOS QUE GOZAN DE PRIVILEGIOS Y ALGUNOS ADEMÁS SE ENRIQUECEN, MIENTRAS MANTIENEN PRESOS A LA POLICÍA Y A LOS MILITARES.  USTEDES, QUE SILENCIAN A LA PRENSA, QUE CONTROLAN LOS PRECIOS, QUE ESCRACHAN A LOS JUECES INDEPENDIENTES Y ATEMORIZAN A LOS DISIDENTES.  

SON UDS. QUIENES, EN LUGAR DE ACTUAR COMO PADRES DE UNA COMUNIDAD DE HERMANOS, BREGAR POR EL PERDÓN, LA RECONCILIACIÓN Y LA UNIÓN DE LOS ARGENTINOS, FOMENTAN EL ODIO, EL RESENTIMIENTO, LA ETERNA DIVISIÓN. Y DICEN: QUE HAYA UNIÓN, PERO CON JUSTICIA.  SEÑORES, LA AUSENCIA DE LEGALIDAD, ES UNA RENUNCIA A LA JUSTICIA.

LA ARGENTINA NOS QUEDA GRANDE.  Y NO POR SU VASTO TERRITORIO. NOS FALTA GRANDEZA DE ALMA A LOS ARGENTINOS PARA SUPERAR NUESTROS ABISMOS, PARA CONSEGUIR LOS OBJETIVOS POR LOS CUALES VIVIERON Y MURIERON TANTOS COMPATRIOTAS.
 
ME PREGUNTO SI ES PORQUE DESDE NUESTROS INICIOS, POR CADA VEZ QUE PROMETEMOS VIVIR CORONADOS DE GLORIA, TRES VECES JURAMOS MORIR POR ELLA. 

UNA NACION DONDE –EN DEFINITIVA- PARECIERA QUE ES MAS FACIL MORIR POR AMOR A LOS IDEALES, QUE ACEPTAR EL DESAFÍO DE VIVIR CON ELLOS. MIENTRAS CONTEMPLAMOS, IMPÁVIDOS, LA DECADENCIA DE UN PAÍS QUE SE DIVIDE EN COUNTRYS Y VILLAS MISERIAS. 

¿QUÉ HACEMOS, REGODÉANDONOS EN EL PASADO DEL DOLOR Y LA VIOLENCIA, CUANDO MILLONES DE NUESTROS CHICOS NACEN EN LOS MUNDOS MARGINALES DE LA VIOLENCIA, LA DROGA Y EL DESAMPARO?. 

¿NO DEBIÉRAMOS DARNOS ALLÍ LA MANO,  EN EL RESCATE A LOS MÁS NECESITADOS, A LOS URGENTEMENTE NECESITADOS, ALLÍ DONDE UN SACERDOTE FUE ASESINADO EL DÍA QUE RENUNCIÓ A LA VIOLENCIA PARA ABRAZAR LA LEY?.
 
ESE HOMBRE SEGUÍA A QUIEN HACE 2000 AÑOS DIJO:  

“AQUEL QUE HA PUESTO LA MANO EN EL ARADO, Y MIRA HACIA ATRÁS, NO SIRVE PARA EL REINO DE DIOS”.
 
NO SE TRATA DE UNA PROHIBICIÓN DE MIRAR HACIA ATRÁS, O UN OCULTAMIENTO O CENSURA DEL PASADO.  SE TRATA DE UNA INVITACION A PONER –TODOS Y CADA UNO- LA MANO SOBRE EL ARADO.
 
PARA CONSTRUIR NUEVOS SURCOS EN EL PRESENTE, SURCOS QUE SON PREPARACIÓN PARA EL FUTURO…QUE ES LO UNICO QUE PODEMOS HACER PARA TRANSFORMAR EL PASADO, PARA CONVERTIR ESE TIEMPO CRUEL, ESTÉRIL, TRÁGICO,  EN ALGO PROVECHOSO, ÚTIL PARA QUIENES ESTAMOS AQUÍ Y AHORA, Y PARA LOS QUE VENDRÁN.
 
NOSOTROS, QUE SUFRIMOS ENTONCES Y QUE ESTAMOS SUFRIENDO AHORA, LES TENDEMOS LA MANO A QUIENES NOS CONSIDERAN SUS ENEMIGOS,  Y LES PROPONEMOS TRABAJAR JUNTOS EN EL PRESENTE, POR EL PASADO, PARA EL FUTURO.
 
PERO QUE A NADIE SE LE OCURRA VER EN ESTE GESTO UN SIGNO DE CLAUDICACIÓN O DE DEBILIDAD. NO ES EL DÉBIL SINO EL FUERTE EL QUE EXTIENDE SUS BRAZOS CUANDO ARRECIAN LOS LATIGAZOS. 
 
PORQUE NUESTROS PRESOS Y NUESTROS MUERTOS NOS HACEN CADA DÍA MÁS FUERTES.  

PORQUE ESTAMOS AL LADO DE LOS MILITARES, LOS POLICÍAS, LOS AGENTES DEL SERVICIO PENITENCIARIO, LA GENTE DE PREFECTURA Y GENDARMERÍA Y SOMOS TESTIGOS DE ESTAS HUMILLACIONES, MÁS LA FALTA DE EQUIPAMIENTO, EL DESÁNIMO, LA INCOMPRENSIÓN, LA PERSECUCIÓN, EL FOMENTO DEL ODIO Y DE LA DESCONSIDERACIÓN SOCIAL. 
 
Y LO MÁS TRAGICO, SIN UN FUTURO A LA VISTA, MIENTRAS LA NACIÓN SUFRE UN AUMENTO SIN PRECEDENTES DE LA INSEGURIDAD FRONTERAS AFUERA Y FRONTERAS ADENTRO DE SU TERRITORIO.  

NOSOTROS NO VAMOS A PARAR. NOSOTROS NO PODEMOS PARAR, PORQUE SOMOS HEREDEROS DE QUIENES VIVIERON Y MURIERON PARA QUE TODOS LOS ARGENTINOS VIVAMOS COMO HOMBRES LIBRES. 

PORQUE NO ACEPTAMOS SER ESCLAVOS NI TOLERAMOS QUE NADIE, EN NUESTRO PAÍS, SEA TRATADO COMO TAL. 

PORQUE LUCHAMOS POR UNA ARGENTINA QUE VIVA UNIDA, RECONCILIADA, CAMINANDO HACIA UN OBJETIVO COMÚN.
 
POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS.

POR LA RECUPERACIÓN DE LA LEGALIDAD.

A TODOS LOS QUE SUFREN Y A TODOS AQUELLOS, QUE DIERON LA VIDA POR NUESTRA ARGENTINA,  LES DECIMOS QUE POR ELLOS, LA PATRIA ESTÁ VIVA.  

A QUIENES NOS SIGUEN AGREDIENDO.  

A LOS MAGISTRADOS COBARDES QUE TRAICIONAN EL DERECHO. 

A LOS DIRIGENTES QUE NO SE ATREVEN A REALIZAR LA GRAN EMPRESA ARGENTINA, PARA TODOS ELLOS TENEMOS UN MENSAJE QUE LES TRANSMITIMOS EN PALABRAS DE DOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS: 

EL  BRAVO SOLDADO LUNA Y EL SARGENTO CABRAL:

 “ACA NO SE RINDE NADIE, CARAJO, 

VIVA LA PATRIA!!”

jueves, 28 de febrero de 2013


AMIA: 

El Memorándum a la Corte y con riesgo de conflicto de poderes

lorenzetti-26-2-13
Ricardo Lorenzetti dijo lo suyo en el acto de conmemoración de los 150 años de la Corte Suprema. 

Algunas frases, como por ejemplo, “las decisiones de la mayoría pueden ser declaradas inconstitucionales”, fueron mensajes precisos. 

 Pero no fue menos obvio que el presidente de la Corte eludió esmeradamente la confrontación directa y hasta hizo algunas concesiones políticas al declararse a favor de que los magistrados paguen el impuesto a las ganancias. 

Entre la Corte y la Casa Rosada parece prevalecer cierta prudencia, porque también es obvio que en las últimas semanas el gobierno amainó la intensidad de sus ataques a la justicia. 

En consonancia con esto, una experimentada operadora cristinista, como es Hebe de Bonafini, interrumpió su anunciado ciclo de escraches públicos sobre aspectos de la trayectoria de los ministros de la Corte. 

La mayor presión sobre éstos proviene hoy de las propias filas judiciales, o sea, del lobby encabezado por la Procuradora Alejandra Gils Carbó, que afirmó que “el sistema judicial es corporativo, autoritario, burócrata y oscurantista” en el encuentro de Justicia Legítima, una especie de La Cámpora judicial. 

Las amenazas de inminentes proyectos “democratizadores” de la justicia pende sobre la Corte. Pero se trata de iniciativas todavía difusas y bastante imprecisas. Mucho más que otro tema que podría interponerse rápidamente en las relaciones entre el máximo tribunal y la Casa Rosada.

Ayer, el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados emitió un dictamen de mayoría sobre el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo respecto del Memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán, para avanzar en la investigación del atentado a la AMIA. 

El bloque de diputados del Frente para la Victoria, junto a sus aliados, reunió 59 firmas, mientras que los restantes diputados se repartieron entre un dictamen que encabeza Jorge Yoma y otro de Elisa Carrió. 

Ante este panorama, el oficialismo buscará hoy el quórum necesario para convertir en ley el Memorándum, pese al rechazo unánime de los bloques de oposición y de las entidades de la comunidad judía, que confirmaron que “no acompañarán” la iniciativa del Ejecutivo.

Una crisis que se adelanta

Ahora, ni bien el Congreso sancione el proyecto, que tiene jerarquía legal de tratado, el mismo será promulgado por el Poder Ejecutivo, sumamente urgido en cumplir este controvertido acuerdo político. 

Así las cosas, los representantes de la AMIA y demás entidades judías y también los legisladores de la oposición, quedarían habilitados para impugnar judicialmente el oscuro Memorándum de Entendimiento con Irán. 

Pero el caso presenta una particularidad. 

El artículo 116 de la Constitución Nacional dispone: “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inciso 12 del artículo 75:

 y por los tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: 

de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero”. 

Es decir que la Corte tiene competencia originaria en todas “las causas que versen sobre tratados” y el Memorándum entrará en esta última categoría. 

Los temas de competencia originaria impiden que cualquier otro tribunal pueda intervenir en los mismos. 

Como es obvio, si se planteara la inconstitucionalidad del Memorándum, que adolece de incontables defectos jurídicos, la sentencia que dictara la Corte sería inapelable. Sólo quedaría interponer, ante el mismo tribunal, el recurso de reposición o revocatoria.

Resulta difícil pensar, por otra parte, que la Corte le niegue la legitimación activa para recurrir ante ella a las víctimas del atentado contra la AMIA, que pueden verse seriamente afectadas por la aplicación del engendro jurídico del Memorándum, que parece ser el punto de partida hacia la desincriminación de los funcionarios y ex funcionarios iraníes imputados por el acto terrorista.

En la causa Clarín, donde se debate la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la ley de medios audiovisuales, tarde o temprano la Corte tendrá que dar la última palabra, y tal vez esto implique el comienzo de un conflicto político institucional de proporciones. 

Esta situación se adelantaría ahora. 

Si por ejemplo la Corte resolviera que el Memorándum es inconstitucional, el acuerdo con Irán se desplomaría como un castillo de naipes y el gobierno quedaría sumamente debilitado. 

Un costo que, en las actuales circunstancias y en un año electoral, la presidente sencillamente no puede pagar.

En el caso de la AMIA, lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución acelera los tiempos. No hay intervención posible de los tribunales inferiores ni instancia intermedia alguna. 

Todo indica que la enorme presión acumulada en torno al extraño acuerdo con Irán se trasladaría rápidamente al cuarto piso del Palacio de Justicia. 

Pero además hay un agravante: 

en la Corte continúa tramitándose, once años después, la irresuelta investigación sobre el atentado que destruyó la embajada de Israel en Buenos Aires el 17 de marzo de 1992, con un saldo de 29 muertos y 242 heridos.

martes, 26 de febrero de 2013


Para la jefa de los fiscales, es más preocupante "el poder hegemónico" que ejercen sobre los jueces "las corporaciones financieras" y las "mediáticas" que las presiones del Poder Ejecutivo, que encuentra sobredimensionadas.

En su despacho, asistida por dos asesores, Gils Carbó recibió ayer a LA NACION, a un día del gran acto de apertura del año judicial que prepara la Corte y a dos del inicio del encuentro por una "Justicia legítima", que ella promueve y que reúne a jueces, fiscales y defensores que denuncian a "la corporación judicial". Este movimiento nació como reacción a una declaración de la Comisión de Independencia Judicial, redactada en el seno de la Corte, que denunció presiones del Gobierno en el caso por la ley de medios.

Gils Carbó dice que sería "saludable" una renovación de la Justicia y "podría ser interesante" que, como pretenden algunos kirchneristas, los jueces rindieran exámenes para permanecer en sus cargos.

La procuradora evita, en cambio, hacer críticas directas a la Corte y se excusa de hablar del memorándum con Irán y de la tormentosa salida de su antecesor, Esteban Righi, que renunció cuando el vicepresidente Amado Boudou lo atacó en medio de la pelea por el caso Ciccone.

-¿Qué responsabilidad tiene la Corte en esta "justicia corporativa" que usted denuncia?

- [Silencio] 

La dinámica corporativa está enquistada en muchos estamentos del Poder Judicial; yo como fiscal general de cámara fui víctima de esas puniciones corporativas mientras denunciaba que había jueces que me impedían intervenir en procesos concursales donde se debatía el derecho de propiedad de ahorristas que perdieron sus ahorros. 

La respuesta fueron dos acordadas corporativas de la Cámara Comercial. 

Y esas acordadas fueron publicadas una semana en el Centro de Información Judicial [la web de noticias de la Corte]. 

No sé quién las publicó.
-Creó organismos especializados para investigar distintos delitos, pero no nombró a un fiscal para casos de corrupción, ¿Este tema no es prioridad hoy?

-Trabajamos dentro del Proselac [Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos] en el control de delitos contra la administración pública. 

Que sea una fiscalía de delitos económicos no quiere decir que sólo esté dirigida a los privados. Además, hay una fiscalía especializada que es la Fiscalía de Investigaciones Administrativas [vacante]. 

En los próximos días enviaré la terna al Poder Ejecutivo para que se elija al nuevo titular. La idea es reactivarla.

-¿Qué responsabilidad tienen los fiscales por las demoras en los casos de corrupción? 

¿Tiene planes para acelerar la causas?

-Son una asignatura pendiente tanto los casos de corrupción pública como privada. Hay muchos factores que motivan que las causas se demoren. 

Tenemos un sistema procesal arcaico, un sistema mixto inquisitivo donde el juez es el que decide si el fiscal investiga o no. 

Puede haber responsabilidades personales para analizar caso por caso, pero cuando los imputados pueden pagar buenos abogados es difícil avanzar en los procesos. 

Hay que hacer un cambio cultural, que el fiscal, el defensor y el juez pongan el acento en que son servidores de la comunidad.

-¿Qué tolerancia tiene el Poder Ejecutivo a que el Judicial lo controle?

-[Piensa] Tolerancia no debería ser la palabra. 

En mi experiencia, yo no he tenido problema. 

Yo he denunciado a la ministra de Economía Felisa Miceli y, si llegué a este cargo, deben tener bastante tolerancia.

-La Presidenta, vía Twitter, criticó a jueces que habían fallado a favor de La Rural y dijo que ponían en riesgo la democracia, 

¿Eso no es poco tolerante?

-No es tan sencillo. No es Poder Ejecutivo versus Poder Judicial. 

Hay muchos actores que tienen una hegemonía en Tribunales. 

Yo vengo del fuero comercial donde nunca me llamaron del Poder Ejecutivo, y sí he sufrido toda clase de presiones de poderes económicos, y he visto a los magistrados subordinarse de una manera realmente abyecta al poder económico. 

En ese fuero están tremendamente entrenados desde hace décadas en servir a los poderes concentrados. 

Insistimos en hablar nada más que de las presiones del Poder Ejecutivo; hablemos también de las otras, porque si no, parece que no existen. 

No es un tema menor la independencia de los poderes económicos en un país donde hay tanta concentración de la economía, con historia de desigualdad y de colonialismo, que no terminó en la época de la colonia. 

Es importante que los jueces sean independientes de los poderes públicos y fácticos. Las dos cosas.

- Pero es el Gobierno el que elige y asciende a los jueces, y tiene peso determinante en el Consejo de la Magistratura...

-Yo no les tengo miedo a las presiones del Poder Ejecutivo. 

El Estado tiene un rol, que es ser mediador entre diferentes intereses para articularlos y en función de esos intereses dirigir todo hacia el interés general. 

Si tengo que denunciar penalmente a un funcionario, lo voy a hacer. 

Es un sesgo que no es casual, hablar siempre de la corrupción pública ignorando la privada.

-Ustedes son la justicia legítima, ¿quiénes son los ilegítimos?

-Lo ilegítimo es un sistema donde predominan los sistemas corporativos antes que un servicio a la comunidad. 

El sistema actual es corporativo, oscurantista, de lobbies aceitados con agentes externos, de reacciones corporativas que quieren disciplinar a los magistrados que denuncian a jueces corruptos, como es mi caso.

-Algunos oficialistas proponen que los jueces rindan exámenes periódicos, 

 ¿qué opina?

-Podría ser interesante. 

Hay que debatirlo. 

Yo antes hubiera estado en contra, pero una cosa es lo que uno piensa en teórico, y otra lo que va viendo. 

A medida que suben en los cargos es mayor el compromiso con los sectores de poder. 

Una renovación de la Justicia sería saludable para democratizar el sistema.

-Se cuestionó que su hija trabaje en una ONG con la que usted también está relacionada, que tiene un auspicio.

-[Interrumpe] No, ¿yo relacionada con una ONG?

-Así figura en la página web.

-Cuando era fiscal habré ido a algún viaje, que me pagué yo. 

Es una asociación de defensa del consumidor.

-¿Ve incompatible que su hija trabaje en la UIF, tenga una web y publique un newsletter auspiciado por el Ministerio de Justicia?

-No veo ninguna. Mis hijos tienen sus carreras, no tienen ninguna relación con mi trabajo. 

Además, es una fundación sin fines de lucro. 

Y lo del Ministerio de Justicia es para tener un ingreso mínimo, no es nada relevante.

-Hagamos un ping pong. Yo le digo un nombre y usted dice su opinión. 

 Empecemos por Ricardo Lorenzetti.

-[Se ríe]. 

No puedo hacer eso. 

Soy la procuradora general. 

Tengo que hablar de manera institucional. 

No puedo dar ese tipo de respuesta.

-¿Qué opina de la salida de Righi, su antecesor?

-Ya terminamos, ¿no?

lunes, 25 de febrero de 2013


JUSTICIA TUERTA - LOS ASESINOS EN LIBERTAD



A Nuestros Camaradas de las FFAA y de Seguridad, al Pueblo Argentino Todo Que Les Toco Vivir La Guerra de los Años 70. A Ellos OLVIDADOS HOY, y PRESOS. 

Mario Omar.

JUSTICIA TUERTA - LOS ASESINOS EN LIBERTAD
Por supuesto que no van a dar lugar… de hacerlo se comenzarían a activar causas contra Montoneros que están actualmente en el Gobierno. 
Corte Suprema confirmó prescripción de un atentado de Montoneros
Era por una bomba que mató a 23 personas en el 76.

Habían sido acusados Mario Firmenich y Horacio Verbitsky, y hasta Rodolfo Walsh.
Fue la última instancia a la que podían llegar familiares de las víctimas.

Sobre Firmenich y Verbitsky ya no pesa la acusación por el atentado que mató a 23 personas.

La Corte Suprema de Justicia ratificó que prescribió la causa en la que se investigaba el atentado en el que estaban acusados el periodista Horacio Verbitsky y el fundador de Montoneros Mario Firmenich por un atentado ocurrido en 1976 en el que murieron 23 personas.

La medida no sólo beneficia a Firmenich y a Verbitsky, sino también a Laura Silvia Sofovich, Marcelo Kurlat, Miguel Ángel Lauletta, Norberto Habegger y Lila Victoria Pastoriza, acusados por el ataque contra el edificio de Coordinación Federal de la Policía en julio de 1976, y asistidos en esta instancia por la defensora oficial Eleonora Devoto, 

El máximo tribunal, con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, declaró "inadmisible" y, por lo tanto, "improcedente", un último recurso intentado por las familias de las víctimas de aquel hecho. 

Se trata de un "recurso extraordinario" presentado por Antonio, María Alejandra, Gabriel y María Carolina Cepeda, viudo e hijos de Josefina Melucci de Cepeda, uno de los 23 muertos que causó aquellos episodios.

Por aquel atentado también fueron acusados el periodista y escritor Rodolfo Walsh, desaparecido por la Dictadura, y José María Salgado, un ex agente de la policía sospechado de haber sido quien colocó el explosivo, y asesinado por el régimen un año más tarde.

La bomba que estalló en el edificio policial situado en Moreno 1417, del barrio porteño de Balvanera, estalló a las 13.20 en el comedor del edificio, donde había alrededor de 100 personas almorzando.

La causa fue declarada "prescripta" en primera instancia por la jueza federal María Servini de Cubría; la medida fue confirmada por la Sala Primera de la Cámara Federal y el
22 de marzo de 2011 ratificada por la Sala Primera de la Cámara Nacional de Casación Penal, con las firmas de los jueces Raúl Madueño, Juan Fégoli y Mariano González Palazzo.

Todas las instancias rechazaron declarar "imprescriptible", pese a que los querellantes argumentaban que "un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático y organizado contra una población civil" y que en el Estatuto de Roma, que consagró internacionalmente el concepto, "no hay nada que exija que sólo el Estado puede cometer tales crímenes".

El abogado José María Sacheri, en representación de los deudos de Melucci de Cepeda, llegó hasta la Corte Suprema, que en su último acuerdo rechazó el planteo y cerró el caso con fuerza de "cosa juzgada".


jueves, 21 de febrero de 2013


LOS DERECHOS HUMANOS: LA BURDA MENTIRA


Estos tiempos que discurren, son los de las contradicciones argentinas. 

Ya no se habla 
• de la pobreza,
• de la educación,
• del hambre,
• del respeto,
• de cómo resolver estas y otras serias cuestiones del país y de la gente.
 

Hoy, se habla, mucho más de lo debido, con la ligereza misma de aquello que no se conoce en profundidad, de los derechos humanos. 

Todo el mundo habla de los derechos humanos. 

Los que saben y los que no saben. 

Los que realmente saben de qué se trata y los que no tienen la más mínima idea de nada. 

Los Derechos Humanos se han convertido en el caballito de batalla de periodistas, de politólogos, de los punteros políticos, de vivos y de vividores. 

Hablar de los derechos humanos es fácil. 

Les sirve a los gobiernos para atacar a los vecinos indeseables. 

Le sirve a los gobernantes que usan a los ingenuos para hacerles creer que piensan, se ocupan y se preocupan de la gente que necesita. 

Les sirve a los políticos para impedir el ascenso de los opositores. 

Y le sirve también, a los gobernantes, para esconder los métodos con los cuales matan de hambre a la gente y la defraudan. 

Lo bueno sería hacer un alto en tanta locura junta, y ponernos a analizar, desmenuzar y comprender de qué se habla cuando nos referimos a los derechos humanos. 

En primer lugar aplicamos los “derechos humanos” a todo ser humano, por el sólo hecho de serlo y de haber nacido. Todos los hombres son libres desde el momento de su gestación. Nadie puede cercenarle la libertad sin quebrar este derecho. 

Por lo tanto, el primer derecho humano que se debe respetar es el de la vida y el de la libertad. 

Se debe respetar la libertad del individuo independientemente de su sexo y su orientación sexual, nacionalidad, etnia y capacidades psíquicas y físicas, y respetemos el derecho a la vida, a la integridad personal, a la igualdad, al honor, a la vida privada, a la información, a los derechos políticos, al asilo por las razones que fuere, a la nacionalidad, a las migraciones y la extranjería, a los derechos económicos, sociales y culturales. 

Defendamos el derecho a trabajar, el derecho frente a los abusos de las Administraciones oficiales y privadas, defendamos al hombre ante la Justicia y defendamos a los pueblos que integran el conjunto de un país. 

Si estamos de acuerdo, estimado lector, preguntémonos si en la Argentina son respetados todos estos derechos. 

Resumiendo, “interpretamos por cultura de los derechos humanos –según leemos coincidiendo con los textos- las actitudes ético-políticas que se impulsan desde el Estado y la Sociedad para aplicar las tres generaciones de derechos humanos: la estabilización de la convivencia política, social y cultural entre los ciudadanos. 

Por derechos humanos de las culturas entendemos la defensa y aplicación de los derechos de los colectivos sociales diferenciados a preservar su identidad, autonomía y paz. Estos derechos se aplican a los pueblos indígenas, a las comunidades negras, a los ciudadanos de raza amarilla, a las poblaciones transeúntes y a los ciudadanos emigrantes. 

Claramente lo dice la Constitución Nacional cuando señala estos derechos en su preámbulo, que postula 


“Afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino”. 

La cultura de los derechos es marcadamente regulatoria por su intencionalidad, los derechos humanos de las culturas son decididamente emancipatorios por su calidad diversa.” 

Por lo que vemos, -y los medios escritos y orales así lo testimonian- aquí no se respetan ninguno de los derechos promulgados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adaptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 “A” del 10 de diciembre de 1948, ni siquiera los establecidos por nuestra Constitución Nacional. Son, en este contexto político, sólo una burda mentira. 

Si nos atenemos a este documento, en nuestro país, donde tanto se habla de defender los derechos humanos de los ciudadanos, donde tanto se critica a algunos países del mundo que tampoco la respetan, donde nos llenamos la boca invocando los acuerdos internacionales, los convenios multilaterales, los Derechos del Hombre y del ciudadano, etc. etc., pecamos de hipócritas ya que nuestros funcionarios nos dan el ejemplo al exponer a la nación a la constante violación de estos derechos que dice defender. 


El hipócrita es aquel que llega a creerse sus propias mentiras. 

Al quedar los Derechos Humanos en una simple enunciación, en una mera cuestión dialéctica, el país se transforma -por única responsabilidad de sus gobernantes- en hipócrita: se cree las mentiras que dice. 

Y puntualizamos: 

1) No tenemos seguridad interior, porque la inseguridad reina en todo el país y vive con absoluta libertad, los ciudadanos que trabajamos y hacemos el progreso del país con nuestros impuestos, vivimos tras las rejas -no siempre seguras- de nuestras casas. Suponemos que la señora presidenta no lo sabe. 


O será sólo una sensación de los argentinos que mueran en la calle obreros, empleados, jubilados, jóvenes, niños, mujeres embarazadas, agentes de policía. 

2) No tenemos un gobierno que propenda a nuestro bienestar, porque la inflación nos lleva, en pocos días, lo que nos cuesta ganar en todo un mes de trabajo. Seguro que la señora presidenta, no lo sabe porque no compra los productos comestibles que consume, ni paga el transporte público que utiliza para ir desde Olivos a la Casa de Gobierno, ni el avión que la lleva a veranear a El Kalafate, ni paga los servicios, etc., etc., etc. 

3) Además, con absoluto desempacho, permite que funcionarios como Guillermo Moreno sigan utilizando con total desenfado la prepotencia y el matonismo para imponer las teorías de Estado. 


Hemos visto azorados, las actitudes de este atrevido y desenfadado funcionario de Gobierno prepoteando a los empresarios de Papel Prensa y ofreciendo trompadas a las personas educadas que iban a participar de una reunión de Directorio. 

Tenemos vergüenza ajena que este sujeto siga siendo funcionario del desgobierno argentino. 

¿Sabrá este señor que los Derechos Humanos incluyen el respeto a la opinión ajena? 

4) Los derechos humanos, aplicados como dice hacerlo este lamentable gobierno argentino, no permitirían que gobernadores como Jorge Capitanich y Cristina Kirchner desde el Ministerio de Salud Social, dejen morir de hambre a muchos chicos del país, y nos quieran hacer creer que están invirtiendo mucho dinero en solucionar ese problema. 


Está claro que esto también es mentira y les sirve a los políticos para seguir caminando el país con plata de los que trabajamos para seguir haciendo política que es lo único que les interesa. 

Por eso no les importa cómo viven los chicos del Chaco, ni los de Salta, ni los de Catamarca, ni los de Tucumán, ni los de Jujuy, ni los de la Puna, ni los de las villas, ni de los chicos de todas las edades que caminan sin rumbo por las rutas del país. 


Ni los niños abandonados a las orillas de los ríos y de los arroyos, ni de los que son secuestrados y nunca más vuelven al seno de su hogar. 

Estos son los Derechos Humanos del Gobierno de Cristina Kirchner. 

5) También nos espantamos cuando nos enteramos -por los análisis de los periodistas que el desgobierno actual todavía no ha podido comprar-, que hay corrupción pública y al Poder no le importa, y tomamos conciencia que algunos gobernadores entregan a empresas multinacionales la riqueza argentina destruyendo el ecosistema. 


Es también atentar contra los Derechos Humanos permitir que se concreten grandes emprendimientos mineros como se hizo en San Juan, en Andalgalá y ahora en Famatina. 

Donde el gobernador de La Rioja Beder Herrera, que se esconde del pueblo que lo votó, no le da la cara, no habla con sus vecinos y siempre está ocupado “trabajando por su provincia” en Punta del Este o en Buenos Aires. 

Son cómplices de la barbarie contra los seres humanos y contra el medio ambiente, el Gobierno nacional por avalarlo y el Poder político local por aceptar -vaya uno a saber a cambio de qué- una vergonzosa propuesta que destruye una de las fuentes de agua más importantes del noroeste argentino y de los riojanos de aquellos lugares. 

La señora presidente, dice ocuparse del medio ambiente. 

Le sugerimos que si es así, se vaya a descansar al Kalafate. 

Esto también forma parte del marco ideológico de los Derechos Humanos. 
Respetuosamente le pedimos a la señora presidente, nos informe a los argentinos, dónde están los derechos humanos que tanto pregona, en la Argentina. 

Nosotros le contamos nuestra “sensación". 


Los Derechos Humanos, en la Argentina no existen.

Es sólo una burda mentira para engañar a los ciudadanos de adentro y de afuera. 


Es una mentira que le permite al país permanecer en el Mercosur, en el UNASUR y en el CELAC, junto a algunos países con el mismo criterio que el nuestro, donde se intenta cercenar la libertad de prensa, aniquilar a los medios independientes y llenar los pueblos y ciudades de radios de FM y pasquincitos afines al Gobierno, mantenidos con dinero de nuestros impuestos otorgados por este desgobierno. 

La mentira le sirve a los gobernantes argentinos para burlarse de la verdad, de lo único que puede salvar el futuro de los argentinos: 


El Sinceramiento. 

A no olvidarse, señora presidente, que los Derechos Humanos también obligan al Estado a no mentir, a no burlarse de la gente y a no jugar con su paciencia. 

Es una cuestión de respeto, consideración y educación para con el pueblo argentino. 

martes, 19 de febrero de 2013



 JUSTICIA PELIGROSA:
                 
       ESTE MATRIMONIO DESIGNÓ MÁS DE 400 JUECES...

Tenemos todo el derecho a sospechar que todos los designados jamás defenderán al ciudadano de a pié.

Las demostraciones de la indecencia de muchos magistrados, me lleva a sostener que la Justicia actual, es altamente peligrosa para nuestras libertades.

Si tiene la desgracia de caer en los juzgados de algunos de estos "sospechosos", recúselo!!!

No deje que un potencial ladrón acometa sobre sus derechos!!!

Lo sucedido ayer en el Senado, con la cuestión de Irán, nos deja en estado de abandono, porque los "legisladores" privilegiaron el capricho presidencial, a nuestra seguridad, ante un Estado terrorista.

con jueces, y políticos, como los de ayer, nuestra continuidad como sociedad libre, está gravemente amenazada.

Con una "justicia", que responde a un régimen político, lo que debemos hacer es enfrentarlos!

No debemos entregarnos mansamente a sus voluntades, criminales.

Política judicial

El kirchnerismo designó a más de la mitad de los jueces nacionales.

La Presidenta critica a la Justicia y promete "democratizarla", pero de 730 jueces, ella y su marido nombraron a 400; adeuda más de 50 vacantes.

En los últimos meses, Cristina Kirchner viene cuestionando con dureza a la Justicia, y la semana pasada informó que estaba preparando un proyecto para "democratizar" la selección de jueces , así como su enjuiciamiento. 

Pero más de la mitad de los jueces nacionales y federales que están en actividad fueron nombrados por el kirchnerismo: 

la Presidente y su antecesor, Néstor Kirchner, eligieron al 54,8% de los magistrados, contando jueces, camaristas y ministros de la Corte.

En total, los jueces en ejercicio son 730, según los datos oficiales del Poder Judicial; de ellos, 400 fueron designados desde el 25 de mayo de 2003, cuando asumió Néstor Kirchner, según un relevamiento realizado por LA NACION sobre las listas publicadas por el Consejo de la Magistratura.

En este período fueron nombrados, además, otros 61 jueces que ya dejaron sus cargos o están llamados a ocupar juzgados que todavía no fueron puestos en funcionamiento.

La Presidenta tiene más de 50 vacantes por cubrir, 34 de ellas desde hace más de dos años. 

Del análisis de cada uno de los concursos surge que el Poder Ejecutivo tardó en promedio 13 meses para elegir a cada juez.

Además del Poder Ejecutivo, en el proceso de selección de jueces intervienen el Consejo de la Magistratura, donde el oficialismo es el grupo más fuerte, y el Senado, que tiene mayoría kirchnerista. 

La ley del Consejo de la Magistratura, que regula su funcionamiento, fue un proyecto de Cristina Kirchner, que por entonces era senadora. 

Por eso, fuentes del Gobierno afirmaron que difícilmente la "democratización" incluya volver a modificar los ejes de esa ley.

En qué consiste el proyecto de la Presidente es, para los jueces, una incógnita. 

"Nos parece bien que se hagan transformaciones", dijo una fuente de la Corte. 

"Siempre hemos reclamado más celeridad en el sistema de selección de jueces", agregó.

El Consejo de la Magistratura y la Presidenta fueron siempre los destinatarios de las quejas de los magistrados por la lentitud en la cobertura de vacantes, pero ninguna de las fuentes del oficialismo consultadas por LA NACION apuntó a los tiempos del sistema como eje a modificar con su plan de democratizar los tribunales.

"La Presidente está haciendo una exhortación. 

Puede haber advertido que [jueces que ella designó] no tenían el compromiso democrático debido, por ejemplo, para respetar las leyes del Congreso y los decretos del Poder Ejecutivo", manifestó un funcionario con acceso a la residencia de Olivos que ha trabajado en proyectos vinculados a los tribunales. 

Y advirtió:

 "De todos modos, los jueces que más fallan contra el Estado y a favor de las grandes corporaciones son los que ella no nombró, y muchos vienen incluso de la dictadura".

Era una referencia a la Cámara Civil y Comercial Federal, que en los últimos tiempos dictó una sucesión de fallos adversos al Gobierno, sobre todo en dos causas de especial sensibilidad política: 

el caso contra el Grupo Clarín por la ley de medios audiovisuales y la causa por la estatización del predio de la Rural en Palermo.

En ese tribunal, cuando el caso Clarín pasó a ocupar el centro de la escena, tres de los camaristas civiles y comerciales eran jueces nombrados por el kirchnerismo; los otros cinco habían sido designados antes (uno de ellos renunció desde entonces). 

Es la contracara de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, el tribunal a donde la Casa Rosada pretendió derivar antes del 7 de diciembre el caso Clarín: la gran mayoría de sus integrantes fue designada por el kirchnerismo.

No obstante, si bien esta cámara es menos propensa a fallar contra el Gobierno, también le generó un disgusto cuando rechazó las recusaciones contra los camaristas que estaban interviniendo en el caso de la ley de medios.

En las últimas semanas, la Presidente endureció su discurso hacia la Justicia: 

"Cuando hay dinero de por medio, no les importa nada", dijo en un acto de diciembre, en referencia directa a los jueces. 

El 5 de enero añadió que el sistema judicial "está severamente dañado por la falta de administración de justicia".

Casi todas sus críticas tuvieron como destinataria a la Cámara Civil y Comercial Federal, cuyos miembros, además de recusados en varias ocasiones, fueron denunciados por el kirchnerismo.

También, en forma más discreta, a la Corte Suprema. 

Pese a que cuatro de sus siete miembros actuales llegaron al cargo con el kirchnerismo, en estos días el máximo tribunal tiene una relación tensa con el Gobierno.

"Cuando se trata de funcionarios hay una larga cola de jueces para investigar", le reprochó el lunes pasado la Presidente al Poder Judicial. 

Entre los magistrados que investigan al poder político también es alto el índice de los nombrados por el kirchnerismo.

En los juzgados federales penales de Comodoro Py, donde están radicadas las principales causas de corrupción contra funcionarios, siete de los doce jueces de primera instancia fueron elegidos por Néstor o Cristina Kirchner (Daniel Rafecas, Ariel Lijo, Julián Ercolini, Sebastián Ramos, Sebastián Casanello, Marcelo Martínez de Giorgi y Luis Rodríguez).

Los otros cinco venían desde antes (María Romilda Servini de Cubría, Norberto Oyarbide, Rodolfo Canicoba Corral, Claudio Bonadio y Sergio Torres).

Rafecas, pese a haber sido elegido por el kirchnerismo, tiene un pedido de juicio político en su contra promovido por el Gobierno, a partir de su actuación en la causa que involucra al vicepresidente Amado Boudou.

El Consejo de la Magistratura, con mínima actividad y mucho trabajo adeudado